Eilses meditsiini-, sotsiaal-, toimetuleku- ja ääremaastumiseteemalises ETV «Valimisstuudios» esines ajakirjanikest kokku pandud hindamiskomisjoni hinnangul kõige paremini Eiki Nestor (sotsid), suurimaks üllatajaks peeti Jüri Ratast (Keskerakond).
Ajakirjanikud: Nestor jättis parima mulje, Ratas üllatas
3. märts 2011, 15:08
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Sotsiaaldemokraate esindanud Nestor teenis ajakirjanikelt 4,8 punkti 5 maksimaalsest, talle järgnesid kõrgemate punktide saajatest sotsiaalminister Hanno Pevkur (Reformierakond) ja Jüri Ratas (Keskerakond) 4 punktiga, Urmas Reinsalu (Isamaa ja Res Publica Liit) 3,8 punktiga ning Erakonna Eestimaa Rohelised nimekirjas kandideeriv Artur Talvik ja Rahvaliitu esindanud Mai Treial 2,7 punktiga.
«Nestor on praeguse sotsiaalsüsteemi üks ülesehitaja, nii et see oleks pettumus, kui ta poleks kõige asjatundlikum. Noorematel meestel pole midagi sellele vastu panna,» märkis Postimehe arvamustoimetaja Sigrid Kõiv.
«Nestor on vana kala, kes oli kõigis teemades kodus. Kohati ehk jäi mulje, et «ma olen seda juba aastaid rääkinud» – ehk sära ja asjade ärategemise indu jäi väheks,» lisas Postimees.ee vastutav väljaandja Aivar Reinap.
Jüri Ratas oli mitme ajakirjaniku hinnangul suurim üllataja, kes suutis sotsiaalpoliitika teemadel pädevalt kaasa rääkida. «Sotsiaalpoliitika pole senini olnud teema, mille kohta Ratas oleks väga palju sõna võtnud, ent debatis osales nagu võrdne võrdsete seas,» kommenteeris Sigrid Kõiv. Postimehe uudistejuht Urmas Seaver kartis alguses, et Ratas jääb oma jutus liiga üldsõnaliseks, kuid tegelikult suutis ta Seaveri hinnangul partei poliitlubaduste juurde pikkida ka väga konkreetseid asju.
Ka sotsiaalminister Hanno Pevkur paistis hindajate meelest oma asjatundlikkuse ja sõnaosavusega silma. «Kunagine Minister Metsast jätkab tõestamist, et väärib oma ametikohta, olles tõusnud sotsiaalküsimustes ministri kohta tavatult kompetentseks,» leidis Postimees.ee vanemtoimetaja Alo Raun.
Palju omapäraseid ideid
Eilne valimisdebatt sisaldas muuhulgas palju omapäraseid ideid, mida käidi välja mitme partei esindajate poolt. «Omapäraseid mõtteid oli saates küllaltki palju, alates Tarmo Õunapuu (Iseseisvuspartei) rahvuslikust farmaatsiatehasest ja lõpetades Artur Talviku kodanikupalgaga. Omaette klass oli Toivo Teekel (kristlik demokraat), kes sisuliselt ei pakkunud lahendust ühelegi saates tõstatatud probleemile,» nentis Postimees.ee reporter Merje Pors.
Tarbija24 reporter Sirje Niitra osutas samuti, et Teekeli «raha annab Jumal, vaja ainult paluda» – mõte oli tõeliselt omapärane.
Suurima pettumuse osas jäid ajakirjanikud eriarvamusele – pakuti nii Jüri Ratast, Urmas Reinsalu, Mai Treialit kui ka Toivo Teekelit, mitmel korral leidsid märkimist Nikolai Maspanov (Vene Erakond Eestis) ja Artur Talvik.
Aivar Reinapi hinnangul ei suutnud Maspanov end väljendada. «Kas oli probleemiks keeleoskus või mõttekramp?» küsis Reinap.
Artur Talviku esinemise kohta märkis Alo Raun, et seekord jäid rohelised isegi Rahvaliidule alla. «Selgus, et Talvik ei ole Tarand – midagi pole parata.»
Parimad ja halvimad esinejad ajakirjanike hinnangul
AIVAR REINAP, Postimees.ee vastutav väljaandja
Kes oli kõige asjatundlikum?
Eiki Nestor
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Tarmo Õunapuu konkurentsitult, kuigi Toivo Teekel ponnistas antud arvestuses ka mehiselt.
Kes oli suurim üllataja?
Urmas Reinsalu jättis ehk sümpaatsema mulje.
Kes oli suurim pettumus?
Pettumusi oli palju: väikeparteid, et nad nii hea võimaluse oma seisukohti tutvustada taoliste «ekspertide» abil untsu keerasid. Ootasin ka Jüri Rataselt säravamat esinemist. Samuti ka Artur Talvik üllatas ebameeldivalt.
ALO RAUN, Postimees.ee vanemtoimetaja
Kes oli kõige asjatundlikum?
Hanno Pevkur. Kunagine Minister Metsast jätkab tõestamist, et väärib oma ametikohta, olles tõusnud sotsiaalküsimustes ministri kohta tavatult kompetentseks. Kohe tema kannul oli saates muidugi eksminister Nestor.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Eiki Nestor. Nii tema sisukad mõtted kui mullipuhumine olid garneeritud heal tasemel retoorikaga. Tugev oli ka Pevkur.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Tarmo Õunapuu. See saade oleks olnud palju igavam, kui poleks juttu tehtud riiklikust kasumit mittetaotlevast farmaatsiatööstusest ning Eesti kullast relvadega okupeerimisest. Silma paistis ka kristlik demokraat Toivo Teekel, kes lahendab kõik tänapäeva Eesti probleemid ligi 2000 aasta vanuse raamatu abil, mis on täis vastuolusid.
Kes oli suurim üllataja?
Mai Treial. Minu meelest esines seekord Mai Treial isegi kindlamalt kui eelmiste valimiste ajal. Kuid kiitust väärib siinkohal Rahvaliit kui erakond, kes suutis ootamatult debatis suurparteidele konkurentsi pakkuda.
Kes oli suurim pettumus?
Artur Talvik. Kui varasemalt on rohelised suutnud esineda nelja suurparteiga võrdsel tasemel, siis seekord jäädi alla isegi Rahvaliidule. Selgus, et Talvik ei ole Tarand – midagi pole parata.
MERJE PORS, Postimees.ee reporter
Kes oli kõige asjatundlikum?
Eiki Nestor ja Hanno Pevkur, samas mõlema puhul võis seda ka eeldada – Nestor on ju sotsiaalpoliitika eest seisnud pikki aastaid, Pevkur sotsiaalministrina ei saanud samuti kehvemini esineda.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Nestori mõtted olid lihtsasti jälgitavad ja hästi edasi antud, ka Jüri Ratas esines struktureeritult ja arusaadavalt. Samuti oli tugev Pevkur.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Omapäraseid mõtteid oli saates küllaltki palju, alates Õunapuu rahvuslikust farmaatsiatehasest ja lõpetades Talviku kodanikupalgaga. Omaette klass oli Teekel, kes sisuliselt ei pakkunud lahendust ühelegi saates tõstatatud probleemile. Piiblist võib küll tuge saada, kuid ainuüksi sellega Eesti ees seisvaid väljakutseid ei lahenda.
Kes oli suurim üllataja?
Võib-olla Jüri Ratas, keda ma ei olnud varem sotsiaalteemadel debateerimas näinud. Jättis pädeva ja tasakaaluka mulje.
Kes oli suurim pettumus?
Urmas Reinsalu selles mõttes, et ootasin temalt säravamat esinemist. Eile oli teda lihtsalt väga igav kuulata, ta tundus tüdinud ja tuim ega suutnud seetõttu kuidagi silma paista.
SIGRID KÕIV, Postimehe arvamustoimetaja
Kes oli kõige asjatundlikum?
Nestor. Ta on praeguse sotsiaalsüsteemi üks ülesehitaja, nii et see oleks pettumus, kui ta poleks kõige asjatundlikum. Noorematel meestel pole midagi sellele vastu panna.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Pevkur. Ta oli oma ministrikarjääri alguses väga kuiv ja igav esineja, aga nüüd viskab ta juba isegi nalja. Ja milline kõnekiirus – ta võiks lugeda ravimireklaamide lõpus hoiatusteksti «Tähelepanu, tegemist on ravimiga...» ja tellija säästaks hea hulga raha.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Talvik – kodanikupalk ise on juba väga omapärane mõte. Õunapuu ja Teekeli mõtted olid juba liiga omapärased.
Kes oli suurim üllataja?
Jüri Ratas. Isegi kahekordne üllataja – esimese repliigi ütles Savisaare häälega. Õnneks muutus järgmiseks ringiks ikka Rataseks tagasi. Sotsiaalpoliitika pole senini olnud teema, mille kohta Ratas oleks väga palju sõna võtnud, ent debatis osales nagu võrdne võrdsete seas.
Kes oli suurim pettumus?
Mai Treial. Debatitapja. Kauaaegne ja kogenud poliitik, aga korrutab Rahvaliidu igivanu loosungeid nagu papagoi. Debati eesmärk on ju see, et erinevatest erakondadest poliitikud vahetavad omavahel mõtteid. Ka teles.
SIRJE NIITRA, Tarbija24 reporter
Kes oli kõige asjatundlikum?
Reinsalu – valdab teemat.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Nestor – head näited, parajalt ründav.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Teekel: raha annab Jumal, vaja ainult paluda.
Kes oli suurim üllataja?
Keegi ei üllatanud positiivselt.
Kes oli suurim pettumus?
Maspanov – ei saanud eesti keelega hakkama.
URMAS SEAVER, Postimehe uudistejuht
Kes oli kõige asjatundlikum?
Pevkur ja Nestor. Mõlemad näitasid detailseid teadmisi, suutsid üldistada ja sinna juurde panna paraja annuse oma partei põhimõtteid.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Pevkur ja Nestor.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Teekel. Riigi sotsiaalpoliitika probleeme lahendas põhimõttel, et Jumal toob raha ja tervist.
Kes oli suurim üllataja?
Ratas. Kartsin (tagantjärgi võib öelda, et põhjendamatult), et jääb oma jutus liiga üldsõnaliseks ja ümmarguseks, kuid tegelikult suutis partei poliitlubaduste juurde pikkida ka väga konkreetseid asju.
Kes oli suurim pettumus?
Maspanov ja Teekel. Maspanov – ei saanudki aru, kas mehel olid keeleprobleemid või mis, kuid arusaadavat juttu sealt ei tulnud. Teekel – riigi sotsiaalpoliitika probleeme lahendas põhimõttel, et Jumal toob raha ja tervist.