Eilses kultuuri-, hariduse- ja integratsiooniteemalises ETV «Valimisstuudios» olid väitlejatest kokku pandud hindamiskomisjoni hinnangul teistest peajagu üle Peeter Kreitzberg, Tõnis Lukas ja Mailis Reps.
Väitlejad: Kreitzberg, Lukas ja Reps olid teistest peajagu üle
17. veebruar 2011, 11:06
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Sotsiaaldemokraate esindanud Kreitzberg teenis Eesti Väitlusseltsi esindajatelt (hindasid Kajar Kase, Margo Loor, Andero Uusberg, Aare Pere ja Silva Otti) 4,25 punkti 5 maksimaalsest, talle järgnesid kõrgemate punktide saajatest haridusminister Tõnis Lukas (Isamaa ja Res Publica Liit) 4,15 punktiga, Mailis Reps (Keskerakond) 4 punktiga ning Rein Lang (Reformierakond) 3,75 punktiga. Roheliste nimekirjas kandideeriv Kaarel Tarand sai 3,25 punkti nagu ka Vene Erakonda Eestis esindanud Dmitri Mihhailov.
Haridus jäi põhiteemaks
Väitlejad tõdesid, et kultuur ja integratsioon jäi debatis selgelt tagaplaanile ning põhitähelepanu sai haridus, nagu võis erakondade esindajaid teades ka arvata.
Kreitzbergi sõnavõtud olid väitlejate meelest sisult tugevad ja stiililt rahulikud. «Ta ütles õigesti välja, et IRL murrab oma tasuta kõrghariduse lubadusega mingil määral lahtisest uksest sisse. Stiili osas teenis lisapunkte sellega, et ei langenud langilike isiklike torgete tasemele.»
Tõnis Lukas toetas väitlejate hinnangul oma väljaütlemisi enamasti eeskujulikult tõestusmaterjaliga ning hoidis väga selgelt läbi terve debati IRLi tasuta kõrghariduse lubadust. «Kohati tundus, et ta pingutas numbritega isegi veidi üle, taotledes sellega eksperdi oreooli. Esinemisväärikuselt jäi kohati Kreitzbergile alla: hapud grimassid ja kätelaiutamised ei ole veenvaim kehakeel,» tõid väitlejad kriitikana välja.
Väitlejad märkisid, et Mailis Reps kaitses oma programmi hästi, näitas ilusti valitsuse vigu ja mõjus pädevalt ning teravalt. Samas oleks võinud olemata olla isiklik rünnak Lukase vastu tema lapse koolivaliku kohta.
Rein Langi seisukohad jäid hindamiskomisjoni sõnul üldsõnaliseks, konkreetseid ettepanekuid ning argumenteeritud väljaütlemisi peaaegu ei olnud. «Debati halvima demagoogiavõtte «auhind» läheb ka Langile selle eest, et ta võrdles venekeelset haridust Eestis kurdikeelse gümnaasiumiga Stockholmis või somaalikeelse kooliga Soomes.»
Kaarel Tarandit hindasid väitlejad esinejana atraktiivseks, aga sisuliselt lahjaks.
Dmitri Mihhailov kandis hindajate meelest hästi välja oma märtrirolli ning oma teemas (venekeelsed koolid) mõjus kompetentsena, kuigi tõestusmaterjali oli tal vähe.
Ivar Raig (Rahvaliit) oli väitlejate sõnul esinejana küll soliidne, kuid sisuliselt ei olnud ta temaatikaga eriti kursis.
Sõnaosavaim Tarand, pettuti Langis
Kõige asjatundlikumaks pidasid väitlejad Lukast, kes demonstreeris selgelt, et on faktoloogiaga kursis. Sõnaosavaimaks tunnistati aga Tarand, kes oma esinemisega korduvalt ka stuudiopubliku aplausi ära teenis. Samuti paistis Tarand silma omapäraste mõtetega nagu kultuuriministeeriumi laialisaatmine.
Kõige enam üllatasid väitlejaid Reps ja Mihhailov, suurima pettumuse valmistas aga Lang. «Kultuuriteemadel ei suutnud üldse sisulisse diskussiooni minna, vaid rääkis iga kord, kui sõna sai, ainult majandusest. Mitmel korral tegi asjassepuutumatuid rünnakuid teiste erakondade aadressil,» märkisid väitlejad Langi kohta.
Parimad ja halvimad esinejad väitlejate hinnangul
Kes oli kõige asjatundlikum?
Lukas, mis oli ka ootuspärane. Siiski, ta ei võtnud oma asjatundlikkust enesestmõistetavalt, vaid demonstreeris selgelt, et on faktoloogiaga kursis.
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Tarand, mida näitas ka korduv stuudiopubliku aplaus.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Tarand oma ühe ülikooli ja kultuuriministeeriumi laialisaatmise mõtetega.
Kes oli suurim üllataja?
Reps suutis meeste seltskonnas oma erakonna vaateid väga hästi esindada ja kaitsta. Mihhailov jättis samuti väga hea mulje, kuna mõjus oma sihtgrupi esindajana veenvalt, isegi kui tema väljaütlemised polnud argumenteeritud.
Kes oli suurim pettumus?
Ilmselt Lang. Kultuuriteemadel ei suutnud üldse sisulisse diskussiooni minna, vaid rääkis iga kord, kui sõna sai, ainult majandusest. Mitmel korral tegi asjassepuutumatuid rünnakuid teiste erakondade aadressil.