Eilses üksikkandidaatide ETV «Valimisstuudios» paistsid kõige paremini silma Mart ja Martin Helme ning riigikogulased Mark Soosaar ja Toomas Trapido, leiab Postimehe ja Postimees.ee ajakirjanikest kokku pandud hindamiskomisjon.
Ajakirjanikud: perekond Helme oli teistest üle
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Mart Helmele (10 punkti), Mark Soosaarele (9), Martin Helmele (6) ja Toomas Trapidole (5) järgnesid Anti Poolamets (3), Leo Kunnas (2) ja Rein Teesalu (1). Ülejäänud saates olnud üksikkandidaadid punkte ei saanud.
Postimees.ee juhi Aivar Reinapi sõnul tundus Mart Helme kõige läbimõeldumate seisukohtadega.
«Ta suutis saate jooksul kõige põhjalikuma nägemuse erinevate teemade ja lahenduste kohta välja pakkuda,» selgitas ta. «Kuna Martin Helme oli esikolmikuga samal tasemel, kuid pidi valima vaid kolm inimest, siis osa Martini punkte sai minu silmis antud tabelis Mart Helme.»
«Helme oli üks vähestest, kelle jutt ei kiskunud lobaks või asjatuks hädaldamiseks ja jutu sõnastus oli selge ja arusaadav. Jättis usaldusväärse mulje,» täiendas Postimees.ee reporter Berit-Helena Lamp.
Kõige suurema üllatuse pakkusid ajakirjanikele Anti Poolamets ja Siiri Sisask.
«Siiri Sisaskilt poleks osanud oodata midagi meeldejäävat ja poliitilise seisukohana käsitletavat, kuid seepeale kuulsime juttu Eesti oma tuumajaamast ja kogu maad katvast kasvuhoonete võrgustikust, mille abil Euroopa turgu vallutama tõtata,» sõnas Postimees.ee vanemtoimetaja Alo Raun.
Asjatundlikkuse poolest tõstsid ajakirjanikud esile mitut esinejat ja selget favoriiti ei tekkinud.
«Rein Teesalu - tunneb asja ja ei vehkinud populistlike loosungitega,» hindas Postimehe reporter Hendrik Alla. «Leo Kunnas ajab oma kitsast rida, mis loomulikult läbi kukub, aga vähemalt on tal selge ettekujutus, kuidas asjad peaksid tema meelest käima ja suudab selle ka teistele selgeks teha.»
«Martin Helme andis selgesõnalise põhjenduse, mis parteidega halvasti on. Oli konkreetne sõnum, et toetada väikeettevõtlust ja rääkis ka asjadest, mis seda piirab,» täiendas Postimehe Eesti uudiste toimetuse juhataja Urmas Seaver.
Kõige suurema pettumuse valmistas ajakirjanikele Leo Kunnas.
«Ta ongi loomult pigem selline viisakas ja tagasihoidlik, mistõttu võis taolist stsenaariumit ka natuke aimata,» sõnas Raun.
Alla polnud rahul aga saatejuhtide tööga, kes olid tema sõnul kõige suuremaks pettumuseks.
«Ma saan aru, et loomaaed ja sellist kampa on raske juhtida, aga ikkagi olid nad mu meelest erapoolikul positsioonil ja kippusid ründama,» selgitas Alla.
Ka omapärasuse kategoorias läksid ajakirjanike hinnangud lahku.
«Mark Soosaar võrdles oma üksikkandidaadi staatusest rääkides end emakavälise rasedusega. Aga ka see, kuidas suurendada riigikogulase sidet erinevate piirkondadega, oli huvitav,» ütles Seaver.
Raun tõstis aga esile saatejuhtide tõlgendatud Svetlana Ivnitskaja mõtet Eesti ja teiste riikide kaitsejõud laiali saata.
«Kuid ka näiteks Mihhail Derbnevi idee, et tuumajaam tuleks Eestis rajada sinna, kust ta ise loodab hääli püüda - Ida-Virumaale,» lisas Raun.
Hindamiskomisjonis osalesid Aivar Reinap, Alo Raun ja Berit-Helena Lamp Postimees.ee’st ning Argo Ideon, Hendrik Alla ja Urmas Seaver Postimehest.
HINNANGUD
URMAS SEAVER, Postimees
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Mark Soosaar - põhjendas konkreetselt ja arusaadavalt oma üksikkandidaadi staatust. Üllatas huvitavate repliikidega.
Kes oli kõige asjatundlikum?
Martin Helme - andis selgesõnalise põhjenduse, et mis parteidega halvasti on. Oli konkreetne sõnum, et toetada väikeettevõtlust ja rääkis ka asjadest, mis seda piirab. Rääkis kiirelt, loogiliselt ja suutis suht palju oma mõtteid saates edasi anda. Jäi selgelt silma.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Mark Soosaar - võrdles oma üksikkandidaadi staatusest rääkides end emakavälise rasedusega. Aga ka see, kuidas suurendada riigikogulase sidet erinevate piirkondadega, oli huvitav.
Kes oli suurim üllataja?
Siiri Sisask oma tuumajaamaga.
Kes oli suurim pettumus?
Andreas Reinberg – päästetöötajate õiguste eest kõneleja ei suutnud arusaadavaks teha üht oma põhilubadustest valitseda Eesti riiki lähtuvalt rahva tahtest. Ja rohkem ei rääknudki saate jooksul midagi.
ARGO IDEON, Postimees
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Martin Helme
Kes oli kõige asjatundlikum?
Rein Teesalu
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Valdo Paddar
Kes oli suurim üllataja?
Anti Poolamets
Kes oli suurim pettumus?
Leo Kunnas
ALO RAUN, Postimees.ee
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Mark Soosaar - ootasin tippklassist pilotaaži eelkõige Martin Helmelt, kuid temast sädeles üle Mark Soosaar, kes põimis sõnades kirkaks palmikuks pikaajalise riigikogu kogemuse ja kunstnikuhingele omase mõtteilma.
Kes oli kõige asjatundlikum?
Toomas Trapido - ta suutis oma värsked ja osalt isegi teostatavad mõtted esitada keskmisest üksikkandidaadist kiiduväärselt loogilisemalt ning paremal tasemel, kui oleks temalt oodanud.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Kui saatejuht tõlgendas Svetlana Ivnitskaja mõtet õigesti, siis oli ootamatuim tema idee Eesti ja teiste riikide kaitsejõud laiali saata.
Aga eks kummalisi mõttearendusi oli teisigi – neist, mis pole veel meediast läbi käinud, näiteks Mihhail Derbnevi idee, et tuumajaam tuleks Eestis rajada sinna, kust ta ise loodab hääli püüda - Ida-Virumaale.
Kes oli suurim üllataja?
Siiri Sisask - ei oleks osanud oodata midagi meeldejäävat ja poliitilise seisukohana käsitletavat, kuid seepeale kuulsime juttu Eesti oma tuumajaamast ja kogu maad katvast kasvuhoonete võrgustikust, mille abil Euroopa turgu vallutama tõtata.
Mainimist väärivad ka Anti Poolamets ja Valdo Paddar, kuigi eks nende esinemine oli üllatus pigem neid vähem teadvate inimeste jaoks.
Kes oli suurim pettumus?
Suurim pettumus oli saates üsna varju jäänud Leo Kunnas, keda on kiputud pidama vaat et kõige tõsiseltvõetavamaks üksikkandidaadiks. Teisalt ongi ta loomult pigem selline viisakas ja tagasihoidlik, mistõttu võis taolist stsenaariumit ka natuke aimata.
Pritsumees Andreas Reinberg jäi ka täiesti varju.
BERIT-HELENA LAMP, Postimees.ee
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Mart Helme
Kes oli kõige asjatundlikum?
Mart Helme
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Siiri Sisask
Kes oli suurim üllataja?
Valdo Paddar
Kes oli suurim pettumus?
Leo Kunnas
AIVAR REINAP, Postimees.ee
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Eks alguses tundus väga sõnaosavana Valdo Paddar, aga hilisemad vahelesegamised rikkusid seda muljet. Pigem siis Mark Soosaar.
Kes oli kõige asjatundlikum?
Mart Helme.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Eks siin oli tihe konkurents- Ege Hirve musta kasti teooria, Taira Aasa häälte kõrvaldamine jms
Kes oli suurim üllataja?
Sümpaatse mulje jättis Anti Poolamets.
Kes oli suurim pettumus?
Leo Kunnasest ootasin selgelt rohkem, kuid ta paistis seal inimesena, kellega on raske koostööd teha.
HENDRIK ALLA, Postimees
Kes esinejatest oli sõnaosavaim?
Retoorika poolest Helme seenior ja juunior. Esinesid enesekindlalt ja jätsid mulje, nagu neil oleks midagi olulist ja asjalikku öelda. Kui süveneda, siis eriti aru ei saanud, mis see siis ikkagi on.
Soosaar kah, SDE «emakaväline rasedus» saab eraldi stiilipunktid.
Kes oli kõige asjatundlikum?
Rein Teesalu! Tunneb asja ja ei vehkinud populistlike loosungitega.
Leo Kunnas ajab oma kitsast rida, mis loomulikult läbi kukub, aga vähemalt on tal selge ettekujutus, kuidas asjad peaksid tema meelest käima ja suudab selle ka teistele selgeks teha. Lahe oli see, kuidas Rannamäe teda üksikterroristiks sõimas.
Kelle mõtted olid kõige omapärasemad?
Sel kohal jätaks žürii auhinna välja andmata. Originaalseid oli aga selle sõna kõige negatiivsemas mõttes.
Anne Eenpalu ehk? Kõik probleemid lahendab kristlik kodune kasvatus.
Kes oli suurim üllataja?
Üllatus oli terve see seltskond. Mul polnud õrna aimugi, et sellised «loomad» nagu nt Valdo Paddar ja Koit Luus päriselt olemas on.
Paddari natsionaalsotsialismi apologeetika, kus ta veel terminitega mööda pani, kutsus ERRi stuudios välja aplausi, ühe vähestest.
Kes oli suurim pettumus?
Pettumuse valmistasid saatejuhid. Ma saan aru, et loomaaed ja sellist kampa on raske juhtida, aga ikkagi olid nad mu meelest erapoolikul positsioonil, kippusid ründama.