Sinu brauser on natuke ajast maha jäänud. Et kõik töötaks, nagu vaja, palun uuenda enda brauserit.
Küpsised aitavad meil teenuseid edastada. Meie teenuseid kasutades nõustute sellega, et kasutame küpsiseid. ROHKEM INFOT >

Väitlusblogi: eilne ETV debatt oli siiani valimiste kõige sisulisem

KOMMENTEERI PRINDI ARTIKKEL
Saada vihje
Sandra Sillaots. | FOTO: Eesti Väitlusselts

On omamoodi kurb, et käesolevate valimiste siiani kõige sisulisem debatt leidis aset alles e-hääletamise viimastel tundidel. Väitlemas oli erakondade raskekahurvägi – Martin Helme (EKRE), Jürgen Ligi (RE), Urve Palo (SDE), Kadri Simson (KE) Anvar Samost (IRL) ning Enn Meri (VE).

Andres Kuusk. Üks «Valimisstuudio» saatejuhtidest. | FOTO: MIHKEL MARIPUU/PM

Debatt algas alampalga enampakkumisega. Vabaerakonna esindaja pakkus 600-700 eurot, Urve Palo tõstis panused 800 euroni ning Kadri Simson võitis enampakkumise 1000 euroga. Kahjuks ei selgunud, kuidas selline alampalk tagataks.

Anvar Samost selgitas sama soravalt kui supermarketis kanamunadega sahmerdav Juhan Parts, kuidas IRLi maksureform jätab 500 eurot teenivale inimesele igas kuus rohkem raha kätte, ent jäi vastuse võlgu küsimusele, mille arvelt kaetakse maksuvaba tulu tõstmisega tekkiv auk maksulaekumistes. Martin Helme vastandus selgelt teistele seisukohtadele ning rõhutas just üksikisiku kulude ja mitte tulude suurendamise vajadust. Kuigi selline seisukoht oli teiste kõlavate lubaduste kõrval kahtlemata vähem ahvatlev, mõjus Helme mõttekäik mõistliku ja kaalutletuna. Jürgen Ligi rõhutas tootlikkuse tõstmise ja tööjõu maksude alandamise vajadust, kuid Reformierakonna plaanidest majanduse ja maksude vallas kuulis üldiselt debatis kahetsusväärselt vähe.

Kui debati esimene osa keskendus pigem üksikisiku heaolu tõstmisele, siis teises pooles vaadati asju ettevõtja mätta otsast. Võtmesõnaks teises pooleks oli «tootlikkus», kuid jäi ebaselgeks, kuidas tootlikkust suurendatakse.

Debati üheks positiivsemaks üllatajaks oli Samost, kes lisaks enda seisukohtade edukale presenteerimisele reageeris hästi ka oponentidele. Tavapärasest veidi tagasihoidlikuma stiiliga Samost mõjus asjatundlikult ning esitas vastastele küsimusi, mille asjakohasuses ei kahelnud isegi saatejuhid. Retooriliselt silmapaistev oli ka Urve Palo, kes kasutas meeldejäävaid kujundeid, kuid jäi seetõttu kohati ka üksnes loosungite tasandile.

Ootamatult tagasihoidliku ülesastumise tegi Kadri Simson, kes rääkis pigem siis, kui saatejuhid talle sõna andsid ning ka siis kohati mõistukõnes. Näiteks ütles Simson alampalga tõstmise võimalikkusega seoses, et «riik tuleb laua taha ja näitab maksukäike». Muidu retooriliselt äärmiselt tugev Simson paistis seekord olevat omast elemendist väljas.

Kahjuks jäi väga nõrga esitusega silma ka vabaerakonna esindaja Enn Meri, kes sai vaieldamatult kõige vähem eetriaega. Ka siis, kui saatejuhid talle sõna andsid, takerdus ta korduvalt ning paraku jäigi vabaerakonna seisukoht majandusküsimustes pigem arusaamatuks. Siinkohal tuleb aga kiita saatejuhte, kes viisakalt ja elegantselt lahendasid Enn Meri mõttelõnga korduva katkemise.

Kui nii mõneski valdkonnas ütlevad erakondade esindajad samu asju erinevate sõnadega, siis majandusteemadel joonistusid välja erinevad plaanid. Just tänu seisukohtade vastandumisele oli debatt elavam – väitlejad ei esitanud mitte ainult edukalt oma seisukohti, vaid reageerisid kaasväitlejatele ning pakkusid võrdlusi. Kuigi läbivalt jäi õhku küsimus sellest, kuidas esitatud plaanid tööle hakkavad, tõid kandidaadid lauale (muide, laud oli ka debatis läbiv kujund) seisukohti, mille põhjal lausa valimiseelistusi kujundada. Paraku sai eile juba e-hääletatud.

Tagasi üles