8 küsimust kandidaadile: Mart Nutt
«Kindlasti tuleks eelarve struktuur üle vaadata»

Mart Nutt

FOTO: Toomas Huik

Postimees küsis Euroopa Parlamenti kandideerijatelt kaheksa küsimust Euroopa Liidu tuleviku ja prioriteetide kohta. IRLi 12s number Mart Nutt leiab, et kindlasti tuleks Euroopa Liidu eelarve struktuur üle vaadata. «Põllumajanduse eelarve on minu hinnangul priiskav ja neid summasid võiks kasutada otstarbekamalt. Suurendada võiks haridusse, teadusse ja infotehnoloogiasse suunatavaid kulutusi.»

1. Millist tulevikuteed Euroopale eelistad? Vaata siia: http://www.postimees.ee/2717816/raagi-kaasa-millist-tulevikuteed-euroopale-eelistad-sina
 Esimene tee: tagasi põhialuste juurde (mineviku eksimuste parandamine)
     Teine tee: mineviku saavutuste kinnistamine (kui see pole katki, ära paranda)
     Kolmas tee: julge sammumine tulevikku (teha rohkem ja teha paremini)
     Neljas tee: hüpe tulevikku (ainus lahendus on majanduslik ja poliitiline liit)
     Viies tee: «rohkem/vähem Euroopat» loogika muutmine (põhimõtteline mõttelaadi vahetus)

Valige variant neist või pakkuge välja oma variant ning põhjendage, miks toetate antud varianti.

Leian, et kõige reaalsemalt teostuks variant kolm. See on kompromiss föderalistide ja konföderalistide vahel, teisisõnu süvendaks EL-i integratsiooni ja samas säilitaks rahvusriigid. Esimene variant tähendaks EL-i lammutamist, teine status quod, neljas liikmesriikide suveräänsuse kaotamist ja viies ei ole minu hinnangul teostatav.

2. Kas Euroopa Liit peaks tegelema kaitsevaldkonnaga (või peaks jätma selle ainullt NATOle), mille eesmärgiks oleks ELi liikmesriikide kaitsmine välisohu eest ning rahu tagamine maailmas? Põhjendage miks.

Kindlasti peaks, kuid EL-i kaitsealane koostöö ei saa NATO-t asendada. Minu hinnangul oleks soovitatav, kui kõik EL-i liikmesriigid ühineksid NATO-ga, siis on ka EL-i kaitsealane koostöö lihtsam. EL-i lepingutes võiks olla samalaadne säte, nagu Washingtoni lepingu artikkel 5 ja kohustama kaitseeelarvet suurendama.

3. Kas Euroopa Liit peaks muutuma ühisruumiks- looma ühised maksud, ühtlustama maksusid?

Maksude ühtlustamist ma ei poolda. Liikmesriigid on piisavalt erinevad ja riikide valitsused tunnevad oma riigi vajadusi paremini kui EL-i keskinstitutsioonid.

4. Kas Euroopa Liit peaks muutma oma eelarve struktuuri- näiteks mingeid kulusid vähendama ja teisi suurendama? Kas praegused kulutused on piisavad?

Kindlasti tuleks struktuur üle vaadata. Põllumajanduse eelarve on minu hinnangul priiskav ja neid summasid võiks kasutada otstarbekamalt. Suurendada võiks haridusse, teadusse ja infotehnoloogiasse suunatavaid kulutusi. Ka valitsemiskulutusi peaks kärpima. Näiteks lõpetama Euroopa Parlamendi pendeldamise Brüsseli ja Strasbourgi vahel.

5. Millistes valdkondades näete Euroopa rolli suurendamise vajadust ning millistes võiks see väiksem olla?

Suurem võiks olla eelarvedistsipliini jälgimisel, julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Väiksem kõikvõimalike normide ettekirjutamise. Subsidiaarsuspõhimõtet tuleks tugevamini järgida.

6. Kuidas peaks Euroopa Liit Venemaa käituma Krimmis kriisi kontekstis?

Jõulisemalt ja üksmeelsemalt. Krimmiga luuakse pretsedent, mis võib saada ohuks ka EL-i julgeolekule. 

7. Kas hõõglampide keelustamine ja tolmuimejate võimsuspiirangud on teemad, millega Euroopa Liit peaks tegelema? Põhjendage oma seisukohta.

Ei peaks. Minu arvates on sellised detailid need, mille üle liikesriik on pädevam otsuseid tegema kui EL.

8. Millises valdkonnas näeksid end tegutsemas Brüsselis- mis komisjonis, mis valdkondades?

Välispoliitika, julgeoleku ja kaitseküsimustes.

Tagasi üles