Kuidas võidelda vihakõne ja trollimise vastu, arutleb Martin Aher Eesti Väitlusseltsist.
Väitlusblogi: appi, trollid ründavad!
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Valimiste eel märkasin, et muidu vaiksesse valimised.err.ee kommentaariumi ilmusid tulihingelised ja vahel vaenuliku sõnakasutusega EKRE pooldajad. Nad postitasid üldsõnalisi ja vigase eesti keelega postitusi nagu näiteks: «No Helme argumenteerimisvõime ja teadmiste tase on ikka muljetavaldavat küll.» (27.02.2015 kell 9.28)
See fenomen on valimiste järgsel ajal mitmekordseks paisunud ajendades EPLi ja Delfit sulgema oma EKRE-lugude kommentaariumi. Samuti on Twitterisse ilmunud paari üksiku säutsuga botid, kes vaheldumisi trollivad EKRE kritiseerijaid ja postitavad pealtnäha seosetuid venekeelseid sõnumeid. See meenutab mulle Venemaa infosõja meetodeid, sealhulgas trollifarmide kasutamist. Trollideks nimetan siin automatiseeritud botte ja makstud kommenteerijad, kes postitavad ajalehtede kommentaariumitesse või suhtlusvõrkudesse kremlimeelset maailmavaadet.
«Oot-oot!» ütleb siin EKRE pooldaja, «me oleme rahvuslik partei ja kritiseerime aktiivselt Venemaad ning venemeelseid. Meil pole Kremliga mingit seost!» Kahjuks tuleb see väide kahtluse alla seada. Juba mõnda aega on Kreml toetanud paremäärmuslikke erakondi (vt näiteks seda artiklit). Sama lugu on vasakäärmuslastega nagu Kreeka Syriza. Peamiseks ühendavaks lüliks on nende parteide Euroopa ja NATO ühtsuse ning nö establishment’i vastasus. Kremlile sobib väga hästi, kui RT ja Sputniku levitatavad konspiratsiooniteooriad (näiteks 9/11 kohta) kajastuvad ka Eesti meedias (vt Mart Helme intervjuud). Eriti sobib neile see, et Eesti valitsust nimetakse «käpiknukuks», kes on sunnitud erinevaid asju tegema Venemaaga hirmutamise teel.
Loomulikult on EKRE-l hea lahendus varnast võtta - tuleb pelgalt avalikult taunida kommentaarides ja suhtlusvõrgustikes EKRE pooldajate sõnavõtte ning manitseda neid talitsema oma vihakõnet. Printsiip on sama nagu rakendatakse jalgpalliklubidele: kui fännid käituvad näiteks rassistlikult, peab klubi nendega ise tegelema, tühistades nende piletid ja tehes muud taolist, muidu jääb klubi ise süüdi.
Poliitikast leiab paremaid näiteid. Kui John McCain kandideeris Barack Obama vastu USA presidendiks, levis arusaam, et Obama on araablane. See kuulujutt oleks McCainile kindlasti hääli toonud, kuid ta ise avalikult astus selle vastu välja ning taunis selle levitamist (vt videot). McCain demonstreeris riigimehelikkust, proovides parandada avalikus ruumis toimuva diskussiooni kvaliteeti. Küsimus on järgnev: kui Mart Helme ja ülejäänud EKRE ei ole nõus seda vastutust kandma, siis kuidas avaliku diskussiooni kvaliteeti parandada?
Astun siinkohal välja kommentaariumite sulgemise vastu. Kuigi see võib tunduda antud olukorras põhjendatud, on siiski tegemist sõnavabaduse piiramisega ning pikas perspektiivis see viib äärmuslike maailmavaadetega inimeste isoleerumiseni. Viimane omakorda ainult aitab kinnistada nende mõttemaailma. Sulgemise asemel panustaksin inimeste harimisele Eesti Väitlusseltsi kogemuse näitel.
Eesti Väitlusseltsist käib läbi väga suur hulk Eesti noori. Kõik võivad tulla ning kedagi ei jäeta ukse taha, arvaku nad ükskõik mida. Isegi Jaak Madison on Tallinna Ülikooli väitlusklubis paar korda kohal käinud. Kõige selle juures õnnestub väitluse abil õpetada suurele hulgale Eesti noortest inimestest kriitilist mõtlemist ning erinevate vaatenurkade kaalumist. Selleks, et vältida pikemalt väitlusest kirjutamist, toon välja ainult peamise mehhanismi: tagasiside. Pärast väitlust saavad noored teada, kas nad võitsid või kaotasid ning kohtunik annab mõista, millise mulje nende välja toodud argumendid temale jätsid. Selle tagasiside kaudu saavad väitlejad teada enda faktivead ning väheveenvad argumendid. Samuti öeldakse neile viisakalt, kui nende sõnavõtt oli solvav, näiteks kui nad kasutasid nö «n-sõna» halvustavalt. Küsimus on selles, kuidas luua see tagasiside mehhanism ka kommentaariumis?
Siin ei tasu lootma jääda isereguleerimisele. Miski ei pane arvama, et kommentaariumi külastajad loevad hetkel teineteise postitusi või peavad lugu headest argumentidest. Pigem on vaja ülevalt alla sekkumist. Üks lahendus on minna üle anonüümsetele registreeritud kontodele, mida on moderaatoritel võimalik hetkel kehtivate postitamise reeglite rikkumisel kerge vaevaga ajutiselt või lõplikult sulgeda, koos sõnumiga sulgemise põhjusest. See tekitaks ametliku tagasisidekanali ilma sõnavabadust piiramata. Need, kes ei õpi saadud sõnumist ja karistusest, saab juba teenitult kommentaariumist eemaldada. Ning seni kuni konto loomine võtab palju rohkem aega kui selle ühe klõpsuga sulgemine, veedavad botid ja makstud trollid oma aja kontosid luues, mitte vihakõnet levitades.